A jogcím az ő esetükben: közüzemi díjhátralék miatti árverezés. Nem megyek tovább elemzésemben az idei év történéseinél. A díjak megfizetésének szempontjából az idei év a tavalyi év decemberével kezdődik. Miért? Mert december közepén állítja ki a Tigáz az éves elszámoló számlát. Hiába fizet az ügyfél egész évben közel 20 000 Ft-os átalányt, ez év végén mindenképp közel 100 ezer Ft ráfizetést eredményez. A kiállított számlákat nem elemzem, nem vagyok pénzügyi zseni, és könyvelő sem. Maradok a tényeknél. Tehát az egyszerűség kedvéért tegyük föl, az ügyfél részére kiállítanak 100 ezer forint ráfizetésről szóló számlát. Az első infarktus után besétál az ügyfél a helyi ügyfélszolgálatra. Ott közlik vele: 6 havi részletfizetés megengedett, de ezek után több, mint 10 ezer forinttal megemelik januártól a havi átalány-számláját. Az ügyfél nem tehet mást, beleegyezik. Tehát január első napjaiban ott tart, hogy kötelezik arra, csak a gázszámla kiegyenlítésére tegyen félre havonta 30 ezer forintnyi átalány-díjat, és kb. 15 ezer forintnyi ráfizetés-részlet díját.  Ha az ügyfélnek éves villanyszámla ráfizetése is van, akkor szívás, hiszen az sincs 100 ezer forint alatt, általánosságban, csak nagyon ritkán.

Az ügyfél a decemberre eső ráfizetés-részletet megfizeti, és kezdi összekaparni a január havi gázszámla árát. Igen ám, de a többi sárga csekket is fizetni kell, meg enni is kell adni a családnak. Ha albérletben laksz, az albérleti díjat is meg kell fizetni. Ha hiteled van, annak részletét is fizeted. Következik a „zsonglőrködés a pénzzel” nevezetű bűvészmutatvány. Az ügyfél megfizet szinte mindent, de már itt a következő részlet, és így gördülékenyen zajlik az ügymenet, egészen márciusig. Addigra az ügyfél rendezi az éves villanyelmaradását, mert az kevesebb volt, mint a gáz-ráfizetés, csakhogy februárban 2 nappal később fizette be az éves-gázrészletet, mint azt a határnap engedte volna.

És márciusban jön a meglepi: a Tigáz, ez a teljes mértékben ügyfélközpontú gázszolgáltató a maradék részleteket egy összegben kiszámlázza. Az ügyfél telefonál az ügyfélszolgálatra, ahol egy tini-hanggal beszél. Ott közlik vele: késett a részlettel, ezért a tartozásrendezésre megállapított részletfizetésre megkötött szerződés érvénytelen, egy összegben jogos a követelés. Az ügyfél már majdnem sír: de hát látja, hogy megfizettem. …. A hölgy közli: persze. De a szerződésében ez áll, olvassa el. Az ügyfél kérdésére: a szerződéskötéskor a tisztelt kolléga miért nem szólt erről? A válasz: egyrészt tudnia kellene, a szabály, az szabály. Másrészt biztos, hogy elmondta, mert jó szakember. Telefon letesz. Pont.

Az ügyfél kölcsönkér, mert a gáz kell a gyerekeknek, nem kapcsolhatják ki. Egy összegben megfizeti a tartozást, az éves elmaradás rendezve.

Így köszönt az ügyfélre az április, és egy levél a Tigáztól: mivel nem fizette meg a január, február, március, áprilisra vonatkozó havi átalány díját, íme, 5 dátum, és jönnek kikapcsolni a szolgáltatást, hiszen 3 hónapot meghaladó tartozása van az ügyfélnek, amelynek értéke a minimálbért meghaladja. Az ügyfél újra telefonál, szintén egy tini-hanggal beszél, az ő összes, vonatkozó élettapasztalatával, magas lóról közli az ügyféllel: ez van. Nem fizet, ki kell zárni az ügyfelet a szolgáltatásból. Az ügyfél újra sír, könyörög: értse meg, nem késtem volna, ha nem kérik egy összegben az éves számla megfizetését.  Az ügyfélközpontú válasz: sajnálom. Ha nem tudta teljesíteni a részletfizetési kötelezettségét, miért vállalta? Az ügyfél magyarázkodni próbál, kérdéseket téve föl: Miért számolják hozzá április elején a követelésükhöz az áprilisra megfizetendő díjat, melyről a sárga csekk még meg sem érkezett? Csak azért, hogy tutira elhagyja a tartozást a minimálbért? Hogyan lehetséges az, ha a januári számlát február 04.-ig kell kiegyenlíteni, az április elején már 3 hónapja lejárt tartozásnak tekinthető? Hölgyem, számoljon már, az Istenért!...

A hölgy zavarban. Válaszolni nem tud.

Egy hét alatt érkezik a telefonhívás: holnap jönnek kikapcsolni a szolgáltatást.

Így éldegélünk mi, Heves megyében. Nem egyedi az eset, a Tiszántúli Gázszolgáltató bevett gyakorlatáról beszélek. Mi az összefüggés a szolgáltatásból jogalap nélküli kikapcsolás és az árverezés között? Csupán annyi, hogy mire az ügyfél több százezer forintért visszakapcsoltatja a gázszolgáltatást, a hitelének megfizetése teljesen ellehetetlenül.  Vagy, a második variáció: megfizeti továbbra is a hitelének részleteit, és az egyéb sárga csekkeket, sőt, még a gyereknek is tud tízórait csomagolni, igaz, fáznak közben, mert visszakapcsoltatni nem tudja a szolgáltatást. Igen ám, csakhogy addigra kibocsájtják a fizetési meghagyást, és a végrehajtás megindul. Mert ne felejtsük el: csak azért, mert kikapcsolták a gázszolgáltatást, a havi átalánytól megmenekül az ember. Viszont óraállásig szintén kiszámláznak, melyre a végrehajtási költségek, és a késedelmi kamatok észrevétlenül fölcsúsznak.

Törvényes, és jogos?

Ha figyelembe vesszük, hogy a tartozásrendezésről szóló megállapodás tartalmazza azt a szolgáltató felé egyoldalúan kikötött feltételt, mely szerint egyetlen nap késedelem esetén azonnali szerződés-felmondással, azonnali végrehajtással megindul az ügyfél ellen. Ha azt nézzük: az ügyfélszolgálat nem reagál, érdemben nem tud válaszolni a megkeresésre, a telefonbeszélgetést rögzíti, de nem bocsájtja az ügyfél rendelkezésére az hiába kéri, többször is. Ha arra gondolunk, hogy korábban terhelnek, mint ahogyan a csekk megérkezik, ha azt nézzük, hogy a 2 hónap késedelem nekik több, mint három. Ha azt is figyelembe vesszük, hogy a havi átalány és az éves ráfizetés ügyfélre terhelését részletesen elszámolni, vagy megmagyarázni nem tudják. …. Szóval, ha ezeket figyelembe vesszük, világosan látszik, milyen jogszabálysértéseket követnek el.

Nálunk közüzemi díjtartozás okán csak a régióban több, mint tíz ingatlant árvereznek el április 27.-étől. Olyan árverezés is közzé van téve, mely 81 ezer forintnyi tartozás okán került kiírásra.

Köszönjük, Tigáz!

Ehhez csatlakozhat az Émász is, hiszen náluk az éves elszámolás megfizetésének részletfizetése mindössze két hónapban kimerül. Több hónapot ugyanis nem hajlandóak adni. Halasztást is csak egyszer engedélyeznek.

Közüzemi díjtartozás miatti árverezések? Ugyanazzal a módszerrel, mesterségesen generálva, mint a bankok a hitelszerződésekkel teszik ezt. Meddig lehet tűrni még? Ha nem teszünk csoportosan bejelentést a rendőrségen a nyerészkedő közüzemi szolgáltatók módszerei ellen, nem fog történni semmi ebben az ügyben, ez a gyakorlat folytatódni fog.